就在今天，微博和脉脉为期两年的撕逼大战终于在一直判决中落下帷幕，法院认定负责脉脉软件运营的北京淘友天下技术有限公司、北京淘友天下科技发展有限公司非法抓取、使用微博用户信息行为构成不正当竞争，判决被告停止不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失等220余万元。
追溯到两年前的2014年8月，当脉脉完成一轮2000万美元的融资过后，刚准备发力大步快走的时候，新浪微博停止了脉脉的微博登陆授权与信息采集，并一口咬定脉脉非法收集新浪微博的用户数据。而脉脉方向的声音，则称这是新浪微博要求入股当时已露出发展苗头的脉脉，索要脉脉的用户关系数据受阻后的报复。脉脉CEO林凡发布的截图显示，新浪微博开放平台发邮件给脉脉，称其超出微博OpenAPI范围抓取数据，希望在周五前移除非微博授权用户的档案数据，或者联系官方合作伙伴“微人脉”（系新浪微博投资子公司）确定微博职业信息数据使用的合作关系，否则将在本周六前停止脉脉的应用授权接口使用。
当“二选一”选择题放到脉脉面前，林凡果断选择拒绝接受投资，停接口。而据此前KOL李瀛寰的评论：“开出这个条件的其实不是新浪，而是微招聘，竞品提出投资要求，无论从哪个角度来看动机肯定都不单纯，对于任何创业者来说，除非万不得已，谁愿意接受城下之盟？“
关于原由双方各执一词，脉脉认为是“工作版微信”做得风生水起，微博多次向其表达投资意向，被拒绝后将重心放到自家微招聘和小伙伴微人脉。在脉脉势头大好获得高额融资之后，微博“图穷匕见”。微博则发布公告称：“经微博开放平台查明，第三方应用‘脉脉’通过恶意抓取行为获得并使用了未经微博用户授权的档案数据，违反微博开放平台的开发者协议，现在停止其使用微博开放平台的所有接口，特此声明！“
稍加思考下微博的声明似乎漏洞百出：首先，如果用户隐私数据在未经授权情况下就被抓取，微博的技术是不是有待加强？再次，如果违反开发者协议要被封停接口，为什么还给其“二选一”机会？最后，如果脉脉侵犯了微博的用户隐私，难道用自己的“隐私数据”交换就可以解决问题，用户的权益被放在什么位置？
KOL罗超曾在虎嗅发文表态——这条声明再次彰显微博一贯的“霸道之风”。百度搜索“微博封杀”一共有300多万条结果，在“封杀”用户、开发者和合作伙伴上微博战功赫赫。因为行政管理和内容净化等理由的封杀还可理解，在此之外微博曾先后对微信平台、推广微信的用户，以及发布过不利其言论的科技博客官V进行封杀，“小黑屋”则已成为其专用名词。
2013年10月上线的脉脉，定位为工作版微信，发展初期依靠新浪微博平台快速发展，但逐步发展壮大后开始同微博平台产生一些利益冲突。业内人士评论表示，开放平台对于创业者应该更加宽容。但是从脉脉等的经历也应该看到，独立应用不该过于依赖第三方平台，应该及早考虑这些因素给产品带来的潜在风险和负面影响。由此可见，“开放平台”只是看上去美好，开发者选择开放平台要擦亮眼睛了。
联系我们
广告指南
