暴雷的消息似乎又多了起来。
网投网研究院在上一篇文章《国资系平台还能不能投》引用了网贷天眼统计的数据：8月初以来，有差不多14家平台“突然死亡”。其中有主动清盘的，有疑似卷款跑路的，也有至今都不明原因的。最近几天则频繁爆出银行存管系平台暴雷，这个行业到底怎么了？
其实投资人完全不必大惊小怪。且不说这些所谓的“雷声”比起2015年已经小得多，网贷在中国刚刚走过10来年，也是到了该捋一捋的时候了。
在目前这种背景下，所以的“暴雷”，其原因并不能一概而论。当然，也有卷款跑路的，但比例小得多；更多的平台“出问题”，一方面是因为迫于监管政策的压力，主动退出或者转型；另外一方面，任何企业在运营的过程中都会存在风险，譬如资金周转出问题了，或者企业战略出问题了，更何况中国的网贷并没有多少积累，也没有多少经验可以借鉴。
站在这个出发点去看待目前所出现的问题，才能得出较为合理的结论。所以大家完全不必再一次地对网贷失去信心，毕竟在当下，在风险可控的前提下，投资网贷收益更高、门槛更低、灵活性更强，不失为一种选择。
但问题还是来了，这行业三天打雷两天下雨的，如何叫人安心？我们到底该怎么选？
这是个终极问题。在上一篇《国资系平台还能不能投》中，网投网研究院只是回答了目前大家比较关心的一个小问题，但到底什么样的平台才值得投，恐怕篇幅有限，无法一一展开。今天，网投网研究院只谈其中的一个标准：老平台更值得信赖。
老平台是经历过充分考验的。2015年以来，行业问题频繁，但监管也不断深入和完善。随之而来的，是网贷平台根据政策要求，针对不合规不合理的环节进行不断调整，由此导致平台需要对自身的交易模式、业务模式、风控模型乃至其它边边角角进行不断地评估、改进乃至是颠覆，由此带来的可能是平台盈利模式的改变，运营成本的上升或者用户的流失，这并非是所有网贷平台都能承受的。
网投网研究院在前文中提到，一些平台所谓的“暴雷”其实是处于合规调整的压力主动转型或者放弃的结果。那么反观之，能在这样一波自我调整自我颠覆的大潮中存留下来的平台，可谓是历经风雨，洗尽铅华，其合规性、运营模式的合理性以及盈利模式的可持续性都是相对可靠的。
如何定义老平台？我们不妨把2015年作为一个分水岭，这是因为从2015年开始，国家层面对网贷的定位、功能、发展方向以及监管都逐步有了清晰的轮廓。这一年也是中国网贷行业兴起以来暴露问题最多的一年。2015年往后，对照监管的要求，平台基本都可以做出自己的选择——是调整还是退出。
所以，在选择老平台时，以2015年以前上线但至今仍在平稳运营的平台为宜。
当然，除此之外，尽管最近也频繁抛出银行存管系平台出问题的消息，但是否上线了银行资金存管仍然是需要考虑的重点因素。银行存管虽然无法从根本上杜绝平台挪用投资人资金的风险，但从合规和隔离风险的角度来看，却是十分必要的。但是，需要重点强调的是，银行资金存管应以是否真正上线为标准，而不是是否和银行签订了所谓的合作协议。
看背景也是有必要的。在几大派系中，国资系和银行系应该优于上市系和风投系，这是我国的国情决定的。当然，其中需要警惕的是，平台的国资、银行血统是否纯正。民营系的平台不是不能投，但需要重点考察其风控模型和业务逻辑，其中逻辑较为清晰、模式较为成熟的产品更值得信赖，譬如汽车金融、消费金融等。
最后需要提出的是，广告多、体验好的平台确实能从心理上给予投资人更多的信任感，但就投资理财这件事本身而言，真的需要“看疗效而不是看广告”。从企业运营的角度来看，过度包装、过多的广告投入也有可能使企业的运营失去平衡，从而引发财务风险。毕竟，真的能赚钱的平台并不多，这样一来，动辄千万级的营销投入从哪里来？这是一个值得深思的问题。
有了以上几个标准，相信如何作出合理的判断应该不是难事。
投资理财这事儿，不能轻信、盲目、大意，最难的，则是如何时刻保持理智和冷静。
联系我们
广告指南
