联系我们
广告指南
Facebook 的核心产品信息流 (News Feed) 正在面临日渐严重的虚假信息问题。这些虚假的信息从格式上伪装成新闻网站发出的新闻，往往有着耸人听闻的标题，引发大量传播。就拿刚刚结束没多久的美国总统大选来说，Facebook 在事后被质疑为谣言的广场，对不实信息的显示和传播缺乏审核和控制，为一些企图左右民心的假新闻网站敞开了大门。
11 月中旬，Facebook 创办人扎克伯格在自己的页面里终于作了表态：Facebook 将花大力气整顿社交媒体假新闻的问题。当时他也宣布了几种整顿方法，其中的一个是和新闻记者以及专业机构合作，进行事实审核 (fact check)，提高信息流里呈现的文章质量。
今天，这个功能上线了。根据 Facebook 透露的情况，它正在和一家专业机构“国际事实审核网络” (International Fact-Checking Network, IFCN) 合作，邀请该机构的缔约成员机构使用自己开发的工具，去评估信息流当中的信息真实性。
Facebook 开发的工具核心组成部分是一个“存在虚假新闻嫌疑”的文章列表。这个列表是这样来的：1）文章遭到用户举报；2）大量用户在评论区表示文章真实性存疑，触发审核机制；3）文章在 Facebook 上病毒式传播，触发审核机制；4）Facebook 判定文章原链接地址伪装成新闻网站。
如果来自 IFCN 成员机构的专家认为列表中的某条文章的真实性值得怀疑，可以标记该文章“存在争议” (disputed)。当用户在信息流中刷到这样一条存在争议的文章时，会看到这样的标注：
有趣的是，这个显示效果和微博早前推出的不实信息标记几乎相同。微博推出相同功能的时间是 2012 年 4 月，比 Facebook 早了整整 4 年：
这并非意味着 Facebook 过去从没有遇到和微博一样的问题。一直以来 Facebook 上都存在钓鱼链接、假新闻等大量的垃圾信息，而技术团队的应对策略是让用户自己举报，举报的人多了，文章出现在信息流的可能性相对降低——这样一种自清洁的机制。
然而当美国大选进入焦灼阶段，假新闻涉及复杂的政治，审查难度极大提高，而且新闻的内容还迎合了相当一部分 Facebook 用户的口味时，这个自清洁机制的有效性就大大降低了。在这样的背景下，引入专业机构在所难免。
首批参与进来的 IFCN 成员机构共六家，分别为 ABC 新闻、美联社、FactCheck.org、PolitiFact、Snopes 和《华盛顿邮报》，它们也是 IFCN 审核原则的缔约方。审核原则一共有五条：1）不偏向任何一方的公平原则；2）消息源透明原则；3）机构自身资助方不对事实审核造成影响原则；4）方法论透明原则；5）开放和诚实的订正原则。
Facebook 不会通过任何方式（比如按条）向它们支付事实审核服务费。因为 IFCN 的成员机构都将事实审核看作是一项公益服务。当然，和 Facebook 和做也有很明显的收益，这些机构的事实审核结果如果发布在它们的网站上，相应的也会通过 Facebook 获得更多的流量。
虽然在打击虚假新闻上迈出了相当大的一步，和远在大洋彼岸的中国同行相比，Facebook 依然还有很多可以改进的。比如目前，通过任何机制判别出的虚假新闻所能收到的最大惩罚，无非就是“标注”和“限制展示”，也即在流量上的惩罚。而 2014 年微博公示的一份垃圾营销信息管理规定征求意见稿中则明确规定，除了限制展示、标注和删除，最严重的惩罚可能包括禁言甚至封号。
在产品发展过程中经常借鉴 Facebook 的微博，终于在治理虚假信息上能给 Facebook 提供灵感了。比如，微博允许不实信息的举报方和被举报方在一个公开的页面上，提交自己的申诉理由和证据进行辩论：
另外，其实 Facebook 作为互联网上最大的广告平台，在技术上可能而且也有充分的理由通过广告对虚假新闻的发布者进行惩罚：可能的方式包括取消或限制假新闻来源展示 Facebook 广告的权利等。
